从5月份开始，南京某小区连续有外卖被偷。警方调查后发现，偷外卖的是正在复习考研的大学生周某，他有据可查的偷外卖行为就有10多次。据了解，周某是某知名大学本科生，为了他的学业，家中3个兄妹都辍学了。目前，周某已被刑拘。
上述是新闻的导语，凝练但不详实，不过，在网络碎片化阅读时代，足以成为一个微博热搜激发公众的情绪。有人唏嘘感叹周某自甘堕落自毁前程，有人却从中“看透”社会的不公和残酷，为周某惨到靠偷外卖糊口鸣不平。“要不是穷谁会这么干呢，一个大学生都穷成这样了！”看得出这是来自普通网友的朴素同情和辩护。水平和见识较高的网友则联系到《悲惨世界》里“冉阿让偷面包”的故事，或者上世纪三十年代美国贫困老太偷面包的故事，大声疾呼：一个人为钱犯罪，这个人有罪；一个人为面包犯罪，这个社会有罪；一个人为尊严犯罪，世人都有罪！貌似犀利深刻的评论获得高赞，有人由此棒喝：把一个偷外卖的大学生刑拘，是所有南京人的耻辱！
这一棒子抡得不仅让南京人发蒙，也让很多外地网友看不过去了。穷就是可以盗窃的理由？这是对穷人的污名化。很多手头不宽裕的人包括绝大多数大学生，都靠勤劳的双手合法挣钱，并没有去偷。何况大学学费可以申请助学贷款，可以申请贫困生补助，还有奖学金，还可以打工挣钱，为何偏偏去偷？再说，现在也不是什么“悲惨世界”，不用渲染悲情。至于有人质问偷数额不大的外卖就刑拘太严厉，请注意，认定盗窃罪不只是看盗窃金额，还看盗窃次数。周某有据可查的偷外卖行为就有10多次，对其刑拘于法有据。大学生犯法犯罪也得依法惩治，大学生不能凌驾于法律之上。
最新的警方通报称，周某并不是在校大学生，已经毕业两年了，租住了环境还不错的房子，有固定收入。目前公安机关已对其依法变更为取保候审刑事强制措施。看来，媒体赋予他大学生属性，是为了突出事件的悲催性和轰动性。而“为了他的学业，家中3个兄妹都辍学了”，若理解成周某辜负了兄妹的付出，恐怕更符合人之常情。
话说回来，周某因多次偷外卖而自毁前程，也有令人痛惜之处，公众希望在法律允许的范围内，在其认真悔改的前提下依法从宽处理，是可以理解的。事实上，事件还有转圜之地，有法律专家指出，不妨给予当事人一个自新的机会，公安机关可以据此撤案处理，转为行政处罚，或者，检察机关认定犯罪轻微，不提起公诉。
结果如何，要依法论处。倒是从这一事件中，再次看出，一些网友过早站队，依据身份滥用所谓共情、同理心的危害。其实，即便狂飙正义感和同情心，想想丢失外卖的小哥可能面临的投诉甚至失业，是不是更符合人之常情呢。
