案例：

　　老翟系天津某公司的业务骨干。退休时，经单位领导同意，以“内部职工租金8折优惠”的条件，承租公司的商铺用于服装经营。

　　2014年12月，老翟与该公司签订《房屋租赁合同》，租赁期限10年，年租金10万元，租金每年递增5%。合同签订后，老翟到工商行政管理部门办理了个体工商户营业执照等相关手续，带着儿子、儿媳开始共同经营服装店。因商铺位置好，加之老翟经营有方，商铺业务收入可观，成为远近闻名的“旺铺”，深受公司同事及周边同行的羡慕。

　　一年后，老翟在开车送货时突发心脏病，经抢救无效死亡。老翟去世的消息不胫而走，很多人都盯上了这块“旺铺”宝地。不久，公司领导找到老翟的儿子，称商铺是租给老翟个人的，是经公司职代会讨论决定对内部职工的优惠待遇，现在老翟既然已经去世，家属就不能够再享受公司的优惠政策，要么解除租赁合同、腾空商铺，要么与公司重新签订租赁合同、提高租金，限老翟儿子一周内作出选择。

　　一个月后，公司见老翟儿子经多次催促后仍无反应，继续使用老翟租赁的商铺经营，便书面通知他，经职代会讨论决定解除公司与老翟签订的租赁合同，要求补足房租、腾空商铺。小翟听到这个消息后心情百感交集，一时间不知如何是好。

　　律师说法：

　　首先，老翟与公司作为《房屋租赁合同》的当事人，具有相应的民事权利能力和行为能力，双方当事人意思表示真实，不损害国家、集体或者第三人利益和社会公共利益，不违反法律和行政法规的强制性规定，《房屋租赁合同》合法有效。

　　其次，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，属不具有人身依附性的合同。公司领导所称的公司与老翟签订的租赁合同是“经公司职代会讨论决定的，是公司对内部职工的优惠待遇”，只是房屋出租方签订合同的内部管理程序及签订合同的目的，对承租方老翟以及老翟的儿子并无合同及法律约束力。

　　再次，《合同法》第234条规定，承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋；最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，承租人租赁房屋用于个体工商户从事经营活动，承租人在租赁期间死亡，其共同经营人请求按照原租赁合同租赁该房屋的，人民法院应予支持。由此可见，小翟作为老翟的儿子、共同经营人依法有权按照老翟与公司签订的《房屋租赁合同》在剩余的租赁期限内，继续租赁使用租赁的商铺，并按照该合同的租金价格支付房租，公司无权解除租赁合同。

　　通过以上案例可以看出，第一，任何单位内部的管理规定，不得违反法律或行政法规强制性规定，否则无效；第二，合同订立的内部管理程序性规定及合同订立的目的等，只要没有作为合同条款内容，对合同相对方就无合同及法律约束力。

　　九河律师事务所（稿源：天津日报 记者 吕晶 王梁）